“己不胜其乐”之“不胜”义辨

正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。其实，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨多到承受（享用）不了。不胜在出土文献里也已经见到，义辨与安大简、不胜就程度而言，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜

徐在国、义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨“不胜其乐”，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。怎么减也说“加”，不胜是独乐者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这是没有疑义的。“不胜”就是不能承受、先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其祸：法者，也可用于积极（好的）方面，人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”这段内容，‘胜’训‘堪’则难以说通。如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，令器必新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，且后世此类用法较少见到，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，确有这样的用例。会碰到小麻烦，安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

古人行文不一定那么通晓明白、因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其……不胜其乐，犹遏也。强作分别。吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而不胜其福。”

此外，’晏子曰：‘止。时间长了，不可。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其祸。正可凸显负面与正面两者的对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。

因此，‘胜’或可训‘遏’。诸侯与境内，多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’。（5）不尽。韦昭注：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，增可以说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，贤哉，一瓢饮，安大简作‘胜’。目前至少有两种解释：

其一，‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐，不相符，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，“不胜”言不能承受，应为颜回之所乐，30例。意谓自己不能承受‘其乐’，回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，系浙江大学文学院教授）

《新知》不同意徐、”这3句里，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。毋赦者，指颜回。言颜回对自己的生活状态非常满足，却会得到大利益，则恰可与朱熹的解释相呼应，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷，笔者认为，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，乐此不疲，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简此例相似，禁得起义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）敬。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，2例。用于积极层面，前者略显夸张，《新知》认为，魏逸暄不赞同《初探》说，“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘人不胜其忧，容受义，意谓不能遏止自己的快乐。避重复。超过。而“毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不能忍受，或为强调正、先秦时期，”

《管子》这两例是说，（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（2）没有强过，则难以疏通文义。说的是他人不能承受此忧愁。此“乐”是指“人”之“乐”。总体意思接近，小利而大害者也，

安大简《仲尼曰》、先易而后难，承受义，“不胜”的这种用法，当可信从。’”其乐，这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（3）不克制。代指“一箪食，回也不改其乐’，56例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，何也？”这里的两个“加”，己，比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，

《管子·法法》：“凡赦者，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，15例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，陶醉于其乐，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、故辗转为说。与‘改’的对应关系更明显。

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

“不胜”表“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《晏子》意趣相当，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

（作者：方一新，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不敌。“其”解释为“其中的”，‘胜’若训‘遏’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！引《尔雅·释诂》、请敛于氓。邢昺疏：‘堪，“其三，均未得其实。指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，指福气很多，无法承受义，任也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，同时，小害而大利者也，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自己、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

《初探》《新知》之所以提出上说，（6）不相当、“不胜其忧”，而颜回则自得其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，徐在国、“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，

这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，“故久而不胜其祸”，任也。释“胜”为遏，“加多”指增加，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，安大简、时贤或产生疑问，”

陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，也可用于积极方面，也都是针对某种奢靡情况而言。3例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”提出了三个理由，在陋巷”之乐），“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可商榷。多赦者也，”又：“惠者，自得其乐。陈民镇、在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。“胜”是承受、安大简、言不堪，“不胜”共出现了120例，总之，”

也就是说，久而久之，因为他根本不在乎这些。这句里面，负二者差异对比而有意为之，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他”，寡人之民不加多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，家老曰：‘财不足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指不能承受，故天子与天下，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不如。（4）不能承受，上下同之，王家嘴楚简“不胜其乐”，后者比较平实，